Рубрики
Ресурсы
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
Сайт Президента Республики Беларусь
Национальный правовой портал
Экономика

4.05.2018

Субсидиарная зависимость

<p>4.05.2018</p>
<p>Субсидиарная зависимость</p>

Хоть мы и говорим о рыночных отношениях, но в сфере ЖКХ перейти на них дело непростое. Аксиома —  любая услуга должна быть оплачена. Но есть противоречие, корни которого уходят в советское прошлое: по показателям обеспеченности жилой площадью на душу населения Беларусь можно отнести к развитым странам, а вот по доходам — пока отстаем. И это значит, что без субсидий государства большая часть населения все еще не в состоянии содержать свое жилье на рыночных условиях.
Увы, немалые дотации, которые из госбюджета выделяются на оплату услуг ЖКХ, понятно, обременяют бюджет и экономику страны в целом. Потому и поставлена задача поэтапно уходить от бюджетного и перекрестного субсидирования. Решаться она, естественно, будет в  зависимости от роста доходов граждан и снижения затрат на оказание услуг. А пока, по информации Министерства жилищно-коммунального хозяйства Беларуси, прогнозируемый на 2018 год уровень возмещения населением затрат  по всему комплексу жилищно-коммунальных услуг  составит 76,3%. Остальную часть затрат путем субсидий в рамках устанавливаемых планово-расчетных цен  компенсирует предприятиям ЖКХ (независимо от формы собственности) государство.
 —  Введенные несколько лет назад планово-расчетные цены побуждают организации ЖКХ работать над снижением затрат, — подчеркнули в Могилевском облуправлении ЖКХ. —  Если себестоимость услуги не вкладывается в такую цену, значит, предприятие может сработать в убыток, а это прямой путь к банкротству. Выделяются субсидии из местных бюджетов, рассчитываются они — исходя из объемов оказываемых населению услуг и нормативов субсидирования, определяемых законодательством.
А насколько эффективно эти субсидии используются предприятиями ЖКХ? В прошлом году и первом квартале 2018-го Комитет госконтроля  Могилевской области провел ряд контрольно-аналитических мероприятий по вопросу соблюдения законодательства при получении жилищно-эксплуатирующими организациями субсидий из бюджета Могилева. В результате в числе нарушителей оказались 6 организаций города: ОДО «Коммунальник МК», «Коммунальник-строй», «Жилконтакт», ООО «Вендор-термо», ПЖСК-88, ЖЭ ЧУП «Родник сервис», при проверке которых было выявлено нарушение порядка возмещения за счет бюджетных средств расходов по оказанию в 2015–2017 годах жилищно-коммунальных услуг населению, повлекшее перерасход 53,3 тысячи  рублей из городского бюджета.
 — Расчет потребности в субсидиях, получаемых организацией ЖКХ на возмещение тех или иных жилищно-коммунальных услуг, определяется по сведениям (общая площадь жилых помещений, фактическое количество проживающих граждан и другие), которые она предоставляет в финансовый отдел Могилевского горисполкома, — говорит начальник отдела контроля строительства и ЖКХ  управления контроля за работой отраслей хозяйства КГК Могилевской области Людмила Непапушева. — Как установили контролеры, указанные организации предоставили недостоверные сведения  для возмещения части расходов по техническому обслуживанию жилищного фонда или лифтов.
Получается, что пока государство озабочено тем, как снизить затраты на коммунальные услуги, находятся предприятия ЖКХ, старающиеся эти самые затраты повысить? Нет, на тарифах для оплаты населением услуг это не отразится. Но поскольку субсидии выделяются из бюджета, который формируется из наших с вами налогов, то, выходит, мы переплачиваем за оказанные нам услуги. А ведь эти бюджетные деньги можно было направить, к примеру, и на усиление материально-технической базы того же ЖКХ.
–Было выявлено, что проверенные  предприятия завышали общую площадь жилых помещений, — рассказывает Людмила Непапушева. — К примеру, при приемке в эксплуатацию многоквартирных жилых домов не в целом, а  отдельными очередями или пусковыми комплексами, общая площадь жилых помещений повторно добавлялась к вновь вводимой площади. Завышалось и количество жильцов, пользующихся лифтом. Кроме того, организации ЖКХ  не проводили периодическую сверку имеющихся сведений об общей площади жилых помещений в обслуживаемых домах с аналогичными сведениями в Могилевском агентстве по государственной регистрации и земельному кадастру, а также с Центром городских информационных систем. По результатам проверки незаконно полученные бюджетные ассигнования  в сумме 57,1 тысячи рублей с учетом начисленной пени возвращены в бюджет.
Проверка КГК еще раз подтвердила, что не только объективные причины (рост цен на топливо, материалы) ведут к росту тарифов в сфере ЖКХ. Есть и субъективные вроде того же стремления как можно больше получить средств от государства. К сожалению,  контроль за целевым использованием средств организациями ЖКХ, по мнению специалистов, оставляет желать лучшего. Наводят результаты проверки и на некоторые размышления насчет того, как строить экономическую политику в сфере ЖКХ.  Сейчас вот много говорится о развитии конкуренции,  о том, что надо привлекать в эту сферу и делать ставку на частные компании. Что их соперничество позволит-де оказывать населению более качественные услуги по доступной цене. Но, похоже, такая конкуренция возможна только после выхода на 100-процентную оплату услуг населением. Не случайно глава государства на республиканском  совещании о совершенствовании и развитии ЖКХ в прошлом году подчеркнул: «Пусть приходит частник — тарифы будут обозначены. И пусть работает в этой ситуации. Останется проконтролировать только качество их работы». Однако в ходе проверки того же «Коммунальника МК», по информации КГК, был выявлен ряд проблемных вопросов и нарушений законодательства в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг. В частности, за последние 3 года общество незаконно получило более 40 тысяч рублей бюджетных средств на возмещение расходов по тех­обслуживанию жилищного фонда и лифтов. Эти деньги после проверки  добровольно возвращены в бюджет. Но вдобавок было установлено, что свыше 80 тысяч рублей отчислений населения на капремонт «Коммунальник МК» использовал не по целевому назначению. Кроме того, им не были заключены в полном объеме договоры на предоставление населению жилищно-коммунальных услуг, не велся надлежащий учет затрат по их оказанию, неверно распределялись возмещаемые собственниками нежилых помещений расходы на электроэнергию, потребленную на освещение мест общего пользования и работу оборудования.
Разумеется, должностные лица компании были привлечены к ответственности. Но как не допустить нарушений в будущем? Понятно, что частные фирмы, как и все коммерсанты, хотят иметь больше прибыли с меньшими издержками. И коль в погоне за ней они выходят за установленные правила, значит, полностью отдавать сферу ЖКХ в частные руки, видимо, рано. И тогда возникает еще один вопрос — насколько эффективно следит за  использованием выделяемых субсидий государство? В письме в облисполком КГК отметил недостаточный контроль со стороны ответственных должностных лиц финансового отдела горисполкома за определением необходимых объемов финансирования из бюджета Могилева организаций, осуществляющих эксплуатацию (техническое обслуживание) жилищного фонда и предоставляющих ЖКУ. По предварительной оценке Комитета, недостоверные сведения об общей площади жилых помещений в обслуживаемом жилищном фонде, количестве проживающих граждан, пользующихся лифтом, могли представляться также в Бобруйский горисполком и рай­исполкомы. В связи с этим КГК предложил перепроверить в жилищно-эксплуатирующих организациях области сведения об общей площади жилых помещений, количестве проживающих граждан, пользующихся лифтом, и принять меры по устранению возможных нарушений.  
Очевидно, что подобных проблем не было бы, если бы отпала надобность в госсубсидиях, а предприятия ЖКХ перешли на полную самоокупаемость. Как раз с этой целью государство и предприняло шаги по созданию конкурентной среды в сфере ЖКХ, разрешив выходить на этот рынок частным компаниям. Но поскольку  доходы большинства населения не позволяют в краткие сроки повысить плату за содержание жилья и коммунальные услуги до необходимого уровня, то многие частники не считают сферу ЖКХ привлекательной для предпринимательской деятельности. Существует также мнение, что вместо субсидий организациям ЖКХ надо бы ввести адресную социальную помощь потребителям жилищно-коммунальных услуг. Чтобы эту помощь (за счет остальных налогоплательщиков) получали только те, кто в этом нуждается. Опыт предоставления адресных субсидий есть во многих европейских странах. Но, между прочим, владеющие недвижимостью граждане Австрии и Германии не получат такую социальную помощь, пока не продадут эту самую недвижимость (квартиру, дачу) или автомобиль, пока действительно не окажутся в сложном материальном положении. В то же время гражданину, который остался и без имущества, и без работы, запрещено отключать коммунальные услуги за неуплату, и все расходы берет на себя государство, включая предоставление социального арендного жилья.
У  нас же — другие реалии: введение адресной социальной помощи все равно не поможет обеспечить стопроцентную оплату всех ЖКУ. К подобной модели можно прий­ти, только существенно повысив уровень жизни населения. Однако «прообраз»  такой помощи уже есть. Поскольку тарифы на ЖКУ постепенно повышаются, чтобы выйти на уровень себестоимости, нуждающиеся люди получают гос­поддержку на их оплату через безналичные жилищные субсидии. Государство таким образом стремится не допустить роста малообеспеченных (с доходами ниже бюджета прожиточного минимума) домохозяйств после оплаты жилищно-коммунальных услуг.
 Геннадий АЛЕКСАНДРОВ.